木门企业两头受挤 带案上市 两家“欧派”争商标

　　木门制造企业上交所上市

　　据招股书显示，江山欧派是一家集研发、生产、销售、服务于一体的专业木门制造企业，主要产品包括夹板模压门、实木复合门。截至报告期末，公司已在全国发展有319家经销商，形成了覆盖全国31个省、市、自治区的营销网络，并与恒大地产、万科地产、世贸地产等国内知名房地产企业建立了战略合作伙伴关系。 在此一品标局中国商标网查询的小编也提醒各位，在企业建立之初，就要有一个品牌和商标的意识，同时在取这个名字的时候，还要注意不要使用通用词，也不要为了抓眼球去取一些哗众取宠的名字，这最终可能都会成为企业发展的瓶颈。如果做不起来还无所谓，万一做起来了，到了最重要的关头却要去改名字，换品牌，那就是非常可惜了

　　公司以“打造世界一流制门企业，争创中国木门第一品牌”为企业目标，逐步成长为国内木门行业的知名企业，是目前国内木门行业主要生产商之一，综合实力名列前茅。近几年来，公司获得多项木门行业殊荣。公司自成立以来，一直专注于木门业务，目前主要生产实木复合门和夹板模压门两大类产品，木门产品线布局丰富。

　　江山欧派表示，未来两年内，公司将继续实施完善产业布局战略，并不断加大设计、研发投入、加强技术创新、完善生产管理能力、积极建设品牌、深化并拓展渠道建设，将更多高品质、高附加值、适应市场需求的木门产品推向市场。同时，公司将继续巩固和扩大现有零售市场的优势，加大对工程渠道市场的开拓，进一步提升公司在木门市场的市场份额。

　　商标诉讼遭两度问询

　　2016年11月10日，证监会公布了江山欧派首次公开发行股票申请文件反馈意见，部分问询如下：

　　关于商标。据招股书披露，发行人竞争对手之一为欧派家居集团。报告期内，公司许可佛山市欧钛金门业有限公司使用注册号为“第3134909号”和“第11629093号”商标生产、销售“欧派”品牌钛铝合金门产品，许可哈尔滨欧派门业有限公司使用注册号为“第10196431号”的商标生产、销售“欧派”品牌实木门。请：(1)补充说明发行人商标与欧派家居等其他同类公司是否存在潜在纠纷，并分析对发行人的影响。(2)详细披露发行人商标许可使用情况，包括不限于使用范围、期限、利益约定等其他主要条款，许可使用方与发行人是否存在关联关系，相关许可使用产品与发行人产品是否构成竞争关系并分析对发行人生产经营的影响。

　　关于家族股权集中及公司治理。请保荐机构及发行人律师核查发行人公司治理情况，补充披露历次关联交易决策程序的执行情况，特别是关联交易过程中是否履行了必要的审议及回避措施，并对控制人家族控股权集中是否影响公司治理结构的有效性发表意见。

　　发行人报告期内应收账款余额增长幅度远超主营业务收入的增长幅度，请落实以下问题：(1)请在招股说明书“管理层讨论与分析”中补充披露发行人报告期内对主要客户的信用政策是否存在变化，如存在变化充分披露变化情况。(2)请保荐机构、会计师分别独立分析说明发行人报告期内应收账款大幅增加是否与同行业公司情况一致，是否符合客观情况，发行人是否存在报告期末突击提前确认收入的情况，销售收入的确认是否符合企业会计准则的规定，并提供相关依据。(3)当前国内宏观经济增速放缓、市场经营压力增大，请会计师核查发行人相关客户的信用风险特征是否发生了变化，发行人按原有的坏账准备计提方法和计提比例核算相关坏账准备是否符合企业会计准则的规定，发表核查意见，提供核查依据。请会计师就发行人报告期各期应收账款坏账准备的计提金额是否充分进行全面核查，发表核查意见，提供核查依据。

　　发行人报告期各期末的存货余额较大，其中库存商品余额增长幅度远超主营业务收入的增长幅度，请落实以下问题：(1)请在招股说明书“管理层讨论与分析”中充分披露发行人报告期各期末库存商品余额大幅增长的原因，补充披露报告期各期末有明确订单的库存商品和普通备货库存商品的数量及金额，补充披露主要存货类别在各期末的库龄，如有较长库龄存货说明原因。(2)请保荐机构、会计师结合行业现状和相关企业上市后的情况将发行人报告期各期存货跌价准备的计提情况与同行业上市公司相关情况进行对比分析，核查发行人报告期各期末存货可变现净值的确定是否以取得的确凿证据为基础，发行人报告期各期存货跌价准备计提的是否充分，发表核查意见，提供核查依据。(3)请保荐机构、会计师充分说明对发行人报告期各期末存货余额是否真实、准确、完好所实施的核查或审计工作，以及相关结论。

　　发行人报告期内主营业务毛利率持续上升，请落实以下问题：(1)发行人报告期内主要产品在不同销售渠道的销售毛利率存在较大增长，请定量分析不同渠道下主要产品毛利率波动的主要原因，并在招股说明书“管理层讨论与分析”中充分披露。(2)请在招股说明书“管理层讨论与分析”中补充披露发行人主要业务毛利率变化趋势与相关可比公司毛利率变化趋势是否一致。(3)请保荐机构、会计师就发行人报告期各期主要产品在各销售渠道下的销售毛利率大幅增长、不同销售渠道毛利率存在较大差异、是否真实、合理，进行核查，提供核查依据，发表核查意见。

　　发行人报告期各期期间费用率大幅低于同行业上市公司同一期间的平均水平，请落实以下问题：(1)请在招股说明书“管理层讨论与分析”中充分披露管理费率、销售费率大幅低于同行业上市公司的具体原因，请保荐机构核查发行人的管理费率、销售费率低于同行业上市公司是否合理，请会计师说明发行人的销售费用、管理费用归集是否准确、完整，并提供相关依据。(2)请保荐机构、会计师核查是否存在控股股东等关联方代为发行人承担费用的情况，提供核查依据，发表核查意见。

　　2016年12月21日，主板发审委2016年第188次会议召开，根据审核结果公告，发审委对江山欧派提出如下问询：

　　请发行人代表结合报告期内分层经销模式的运行情况进一步说明规模经销商和普通经销商之间的相互归并、分离的商业合理性。2016年上半年以来，规模经销商业绩增长缓慢的原因，与之相应的普通经销商数量大幅增长对发行人推行分级经销模式有何影响。请保荐代表人进一步说明经销商模式下经销收入的核查程序和结论。

　　请发行人代表结合具体的销售合同说明收入确认标准。对于内销代办托运，请说明货物运输的风险划分原则。对于外销，请说明补充披露的收入确认政策与预披露的收入确认政策是否存在差异。请保荐代表人发表核查意见。

　　请发行人代表进一步说明，何利明转让发行人股权时的定价依据、资金来源，是否存在委托持股等影响股权真实转让的情形。何利明创立王牌门业公司时，是否存在人员、技术、资产、客户和销售渠道来源于发行人的情形。报告期内，王牌门业公司与发行人在技术上是否相互独立，是否存在共用采购、销售、资产、人员、技术的情形。是否存在通过重叠客户及供应商输送利益的情形。不将王牌门业公司并入发行人主体的原因，对发行人独立性是否有影响。请保荐代表人发表核查意见。

　　请发行人代表进一步说明，针对与欧派家居集团股份有限公司等在“欧派”商标上存在数起尚未了结的商标诉讼案件，发行人已经和将要采取的相应措施和诉讼最新进展情况，是否对持续经营产生影响。除上述诉讼外，是否还存在其他知识产权方面的纠纷事项。请保荐代表人针对上述事项发表核查意见。

　　请发行人代表进一步说明，报告期各期期末应收账款余额与应收票据余额均较高的原因，是否会对发行人持续经营产生不利影响。是否存在对主要客户放宽应收账款信用期限的情形。坏账准备计提比例是否谨慎、充分。应收票据中绝大部分为商业承兑汇票的原因，是否存在开具没有真实交易背景的承兑汇票和应收票据因无法到期收回而转为应收账款的情形。请保荐代表人发表核查意见。

　　带案上市 两家“欧派”争商标

　　据报道，“欧派”一词对于商家来说似乎颇有魅力，市场上以“欧派”命名的企业还有很多，比如，电动车领域的上海欧派电动车有限公司。

　　就拿欧派家居和江山欧派来说，两家公司的商标中文名字都是“欧派”两个字。不同的是英文部分，欧派家居是“OPPEIN”商标，江山欧派是“OUPAI”商标。不过，对普通消费者而言，恐怕很难通过中文商标识别出两家是不同企业。

　　在北京某家具商城随机采访了几位消费者，几乎所有受访消费者认为欧派家居生产的木门就是江山欧派的木门。

　　公开资料显示，欧派家居入市时间早于欧派门业。欧派家居创立于1994年，以橱柜起家，后逐步进入其他领域，发展出欧派厨柜、欧派衣柜、欧派卫浴、欧派酒店厨具、欧派电器等产品。2013年更名为欧派家居集团股份有限公。2010年起，欧派家居开始经营定制木门业务。

　　值得一提的是，两家“欧派”先后在证监会网站预披露招股书。欧派家居和江山欧派，两家“欧派”先后向A股发起IPO冲刺。

　　虽然两家“欧派”区别在招股书中显而易见，但多数普通消费者并不知情。

　　证监会要求江山欧派的发行人代表进一步说明，针对与欧派家居集团股份有限公司等在“欧派”商标上存在数起尚未了结的商标诉讼案件，发行人已经和将要采取的相应措施和诉讼最新进展情况，是否对持续经营产生影响。除上述诉讼外，是否还存在其他知识产权方面的纠纷事项。请保荐代表人针对上述事项发表核查意见。

　　对于两家“欧派”的商标纠纷，此前，国家工商行政管理总局商标评审委该复审裁定认为，欧派家居集团股份有限公司的第9722997号“欧派凡帝尼”商标的注册申请中所指定商品“金属门、金属窗、金属家具部件”与江山欧派拥有的第3134909号注册商标中有关指定商品属于类似商品，且构成近似商标，因而裁定不予核准其第9722997号“欧派凡帝尼”商标在“金属门、金属窗、金属家具部件”商品的注册。

　　但欧派家居不服，后向北京知识产权法院提出行政诉讼，北京知识产权法院已于2016年7月22日作出行政判决，驳回欧派家居集团股份有限公司的诉讼请求。

　　2016年8月12日，原告欧派家居集团股份有限公司已对该判决提出上诉。