强生血糖仪注册商标遭撤销：中辉或追索违法所得

　　时隔四年之后，美国强生公司起诉桂林中辉公司的商标侵权一案终有转折。若在商标注册过程中有任何问题，都可以随时登录一品标局网进行免费的在线咨询。我们提供商标检索、商标变更、商标转让等服务，希望能帮助到各位。

　　1月8日，桂林中辉董事长李中向21世纪经济报道记者出示了国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称“商评委”)做出的裁定书。商评委2013年12月27日认定，强生公司存在争议的血糖仪商标“onetouch”予以撤销。

　　“这意味着强生此前起诉桂林中辉商标侵权的基础不存在了。”李中表示。商评委做出的行政裁决具有强制性，类似于终审。

　　根据商评委裁定书显示，强生公司如果不服裁定，可在收到裁定书之日起30天内向北京市一中院起诉。1月8日，强生公司表示正在起草声明。但至截稿时，强生方面尚未作出官方回应。

　　李中表示：“商标撤销意味着onetouch商标从注册之日起就是不合法的，下一步我们肯定要起诉，追缴其违法所得。2002年强生开始使用该商标以来，即使最保守估计，其血糖仪产品销售收入也将以十亿计。”

　　此前医药行业传言，强生或将抛弃其血糖仪业务。2013年11月份厦门医疗器械展上，强生已经明确表示不再发展新的血糖仪市场，仅维持现有客户的供货。而随着注册商标被撤，这一预期或许又将变强。

　　多年旧案

　　一旦该商标被撤销，强生将面临收回产品、改换包装、重新注册商标等一系列工作

　　“据我所知，商评委的裁定早在2013年8月份就已经有了结论，但为何直到去年年底才正式发出，个中细节无人知晓。”1月7日，李中向21世纪经济报道记者透露。

　　强生早在2002年11月27日就将“onetouch”商标注册于其血糖试纸和血糖检测仪产品上，正是这个被解释为“一触即成”的商标，却令一家中国公司陷入灾难。

　　2010年6月，强生举报桂林中辉公司侵犯其注册商标，原因是中辉公司在其产品上印上了“one touch”字样。

　　中辉公司是当时全球唯一能生产配套于强生血糖仪所用试纸的企业，李中介绍：“强生的试纸每片5元左右，而中辉的试纸只有不到3元。特别在海外市场，我们的试纸很受代理商欢迎，他们把中辉的工业包装试纸拿过去后，注册自己的品牌，对外销售。”

　　强生意识到这个潜在竞争对手后，便通过侵犯注册商标的理由，向中辉公司所在地桂林市公安局报案。中辉多名高管被捕，公司遭查封。桂林市七星区法院以刑事案件立案后，在庭审过程中，控辩双方就onetouch商标中带有空格和不带空格这一细节反复争议，一直未有结论。

　　2011年12月19日，中辉公司方面代理律师黄云中向商评委提出“撤销强生注册商标”的申请。根据《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第二项，“仅仅直接表示商品功能、用途及其他特点”的，不得作为商标注册。“onetouch”被认定为仅代表血糖仪“一触即成”的特点，因此商评委做出了撤销商标的裁定。

　　黄云中表示：“商标一旦撤销，那中辉公司的侵权也就没有基础了。”但他同时表示，强生可以选择起诉商评委，国家商标局有可能在商评委涉诉期间，暂缓执行其“撤销商标”的裁定。

　　强生血糖仪官方网站上，“onetouch”商标被冠在所有四款血糖仪产品之上。一旦该商标被撤销，强生将面临收回产品、改换包装、重新注册商标等一系列工作。不仅如此，李中明确表示将通过法律手段，追索强生利用“onetouch”商标获得的收益。“这些年来，销售额至少在10亿元以上。”

　　鱼跃医疗董秘陈坚表示：“强生目前与鱼跃医疗无关。”

　　2011年11月，三诺生物招股说明书中显示，中国市场上的血糖监测系统以进口品牌产品为主，“其中强生公司血糖监测系统产品占有国内市场约35%的市场份额，罗氏公司占有约20%，雅培公司占有约7.5%。”

　　血糖仪是自我诊断检测设备中的重要产品，目前全球糖尿病患者约为2亿人，中国就占到接近一半。然而国内血糖检测市场尚处于市场培育期，国内糖尿病患者中仅有1.5%-2%拥有自己的血糖监测仪，而欧美国家高达90%以上。

　　近年来，三诺、怡成等一系列国内血糖仪产品市场攻势较强，但始终无法撼动强生作为国内血糖仪市场老大的地位。但此次“onetouch”商标遭撤销，却可能成为国内企业翻身的机会。

　　此前，市场有消息称，强生有意撤出中国血糖仪市场，出售给鱼跃医疗。

　　1月8日，鱼跃医疗董秘陈坚表示：“强生目前与鱼跃医疗无关。希望舆论不要基于猜测的可能合作来做出投资判断。”但他拒绝回应双方是否存在合作的可能。

　　鱼跃医疗于2012年初进军血糖仪业务，被认为是鱼跃的业绩亮点之一，但业绩起色并不明显。湘财证券曾有分析报告指出，鱼跃的血糖试纸稳定性问题，影响了公司在铺货方面的速度。

　　李中介绍：“稳定性是血糖仪的核心，稳定性越高，在各种不同条件下得出的读数就越正确。例如西藏气压较低，这就可能影响到血糖仪的读数正确性。”

　　相对而言，强生的血糖仪技术较为成熟，当时就有市场人士认为，“强生向下和鱼跃向上都遇到了问题，彼此都拥有对方想要的资源。”

　　强生的确存在放弃血糖仪产品的可能性。此前，强生旗下子公司西安杨森的日化产品“采乐”也遭遇国内企业的商标诉讼案件，通过11年的审理，佛山圣芳公司终于赢得采乐的商标权。2012年5月圣芳公司起诉强生，要求索赔1.2亿元，但强生在华子公司以“事业部被撤销”为由，拒绝签收法院送达的起诉状，相关法律文书只能辗转送给美国强生总部。此案至今仍未有结论。

　　而强生和中辉一案中，中辉公司同样可以依据商标撤销的裁定，向强生提起赔偿。李中表示：“后面还会进行一系列诉讼，一定会抗争到底。”目前，中辉公司基本恢复了正常生产，依然以OEM的方式，向国际国内血糖仪生产企业提供贴牌。