白光LED专利维持有效，七人合议庭促进技术类案件审理专业化

　　该案是《人民陪审员法》实施后，北京知识产权法院首次组成“3名审判员+4名陪审员”的7人大合议庭审理的社会影响重大案件，体现了北京知识产权法院立足实战、实用、实效导向推进知产审判队伍专业化建设的追求。

　　近日，北京知识产权法院审结了白光LED发光及显示装置发明专利权无效行政纠纷案，判决维持了该专利的专利权有效。各方当事人均表示不上诉，该案一审判决已经生效。

　　该案是《人民陪审员法》实施后，北京知识产权法院首次组成“3名审判员+4名陪审员”的7人大合议庭审理的社会影响重大案件，体现了北京知识产权法院立足实战、实用、实效导向推进知产审判队伍专业化建设的追求。

　　关于七人大合议庭,《人民陪审员法》有哪些规定呢?

　　第十四条 　人民陪审员和法官组成合议庭审判案件，由法官担任审判长，可以组成三人合议庭，也可以由法官三人与人民陪审员四人组成七人合议庭;

　　第十六条 　主要有以下四类案件适用大合议庭：

　　(一)可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，社会影响重大的刑事案件;

　　(二)根据民事诉讼法、行政诉讼法提起的公益诉讼案件;

　　(三)涉及征地拆迁、生态环境保护、食品药品安全，社会影响重大的案件;

　　(四)其他社会影响重大的案件。

　　案件背景简介：

　　LED的开发是继白炽灯后照明发展史的又一次重大突破。本案第三人日亚化学工业株式会社开发出蓝光LED后，其研发人员被授予“2014年诺贝尔物理学奖”。第三人日亚化学工业株式会社在此基础上研发白光LED，即本专利。

　　全球两大LED知名企业亿光电子和日亚化(Nichia)之间的专利诉讼战火已经延烧至美国、德国和中国大陆、台湾地区。本专利的同族专利在美国、中国台湾地区被认定专利权无效，在德国被认定专利权有效。本专利在我国大陆地区的专利权是否有效，不仅影响着LED行业的技术发展，更体现了各国对于专利授权的司法裁判标准，因此，本案受到了国际社会的密切关注。

　　北京知识产权法院对本案高度重视。案件通过庭前会议，确定双方的争议焦点之一为本专利是否具备创造性。鉴于本专利技术事实的疑难复杂，且各国对于本专利同族专利的创造性认定具有不同的司法裁判，庭前会议决定由北京知识产权法院党组成员、副院长兼政治部主任宋鱼水担任审判长，会同2名法官，4名光电、半导体照明领域的专业人员担任人民陪审员组成7人合议庭进行审理。

　　在宋鱼水审判长的主持下，合议庭对案件的技术事实进行了充分的调查，技术调查官、专家辅助人全程参与案件审理，当事人围绕案件焦点充分发表了意见。

　　法院经审理认为：

　　一、被诉决定未违反请求原则。

　　二、本专利说明书公开了如何获得其所限定的发光装置的技术方案，本领域技术人员在此基础上可以经调整获得白光。

　　三、权利要求书能够得到说明书的支持。

　　四、本专利与对比文件中荧光体所处的发光环境具有很大差异，且在本专利的最早优先权日之前，本领域研发白光LED大多集中在有机荧光染料，本专利将单一蓝光LED芯片与可将该蓝光转换为波长更长颜色光的YAG:Ce无机荧光体混合，由此获得发光效率高、不易劣化、性能稳定的白光发光装置，该技术方案需要付出创造性劳动进行探索与实验，本专利具备创造性。

　　综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，法院依法判决驳回原告的诉讼请求。

　　一审宣判后各方当事人均表示不上诉，该案一审判决已经生效。

　　当事人小标签

　　原告：北京都城亿光贸易有限公司、亿光电子(中国)有限公司

　　被告：中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会

　　第三人：日亚化学工业株式会社

　　本案合议庭

　　审判长：宋鱼水

　　审判员：杨洁、邓卓

　　人民陪审员：宋巧丽、苑佳丽、李秀改、张艳萍

　　技术调查官：王玮玮

　　法官助理：田芬

　　书记员：谢琳