“摑足”豆腐商标终审被宣告无效

8145次 2021-05-18

  “摑足”豆腐商标终审被宣告无效

  2011年,缑某、任某申请注册“摑足”商标,于2013年2月14日核准注册,核定使用商品为腌制菌块、腐乳、豆腐、豆腐制品、腐竹。2019年1月,青岛某公司对该商标提出无效宣告请求。后该商标经核准被转让予济南某餐饮公司。

  2020年3月9日,国知局作出 “摑足”商标无效宣告请求裁定书,裁定诉争商标无效。济南某公司不服,于是向北京知识产权法院提起行政诉讼。

  一审中,该公司认为,“摑”字发音包含“guo”和“guai”,山东地区的方言中发音为“guai”,意指轻轻触摸,而非被诉裁定认定的含暴力倾向,并且经多年使用已经与原告建立了一一对应的关系,在社会上也没有收到任何不良投诉,不论从字面含义还是实际使用中都不存在不良影响;青岛某公司与原告之间系竞争关系,第三人申请了多个含有“掴足”字样的商标,并且多次针对原告商标提起诉讼,存在滥用权利的故意,并且造成了司法资源的严重浪费,具有明显的主观恶意。综上,请求法院依法撤销被诉裁定,判令被告重新作出裁定。

  北京知识产权法院认为,诉争商标显著识别部分为“摑足”,一方面,“摑”字,意为“用手掌打、打巴掌”,且诉争商标整体亦未经使用而形成第二含义;另一方面,从“摑”字的设计外观看,部首“扌”经艺术化处理,不明显,文字部分突出显示为“國”字部分,诉争商标读音亦同“国足”。同时,在案证据亦表明,部分公众已将“摑足”与“国足”相联系。原告将诉争商标主要使用在臭豆腐等商品上,存在贬损、讽刺“国足”的倾向,易产生消极的、负面的不良影响。违反了2001年《商标法》规定。

  原告不服提起上诉。原告认为,“摑足”商标不具有“不良影响”,应予维持注册。

  北京高院认为,本案中,诉争商标显著识别部分为“摑足”,一方面,“摑”字,意为“用手掌打、打巴掌”,且诉争商标整体亦未经使用而形成第二含义;另一方面,从“摑”字的设计外观看,部首“扌”所占比例较小,文字部分突出显示为“國”字部分,诉争商标读音亦同“国足”。同时,在案证据亦表明,部分公众已将“摑足”与“国足”相联系。北京高院认为,国足豆腐餐饮公司将诉争商标主要使用在豆腐等商品上,存在贬损、讽刺“国足”的倾向,易产生消极的、负面的不良影响。此外,在案证据亦不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度,并形成了唯一的指向性。北京高院最终驳回上诉,维持原判。(来源:九派新闻)

  整个有争议的商标都是未经使用而形成的。第二含义;另一方面,从“扴”一词的设计角度来看,“扌”这个部首只占很小的比例,文字部分突出显示为“国”一词,有争议商标的发音为也与“国家足球”相同。同时,该案的证据还表明,一些公众将“打foot脚”与“国家足球”联系在一起。北京市高级人民法院认为,国足豆腐餐饮公司主要在豆腐等商品上使用有争议的商标,容易贬低和嘲讽“国家足球”,容易产生消极影响。此外,案件中的证据还不足以证明有争议的商标在使用后具有很高的声誉,并已形成唯一的方向性。北京市高级人民法院最终驳回上诉,维持原判。 (来源:九拍新闻)


  • 商标查询
  • 版权查询
上一篇: 商标法案例:本案谁享有“白雪”商标的专用权? 下一篇: 长达5年的“ 货拉拉”商标纠纷结束,货拉拉夺回“货拉拉”商标权

知识产权公司

热门TAGS


版权纠纷商标复审商标答辩湖北专利申请徐州商标注册音乐版权职称评定著作权法 查看全部

厦门一品微客信息科技有限公司 版权所有

Copyright © 2021 www.epbiao.com 闽ICP备12024801号

免费查询商标能否注册

————零时差对接国家商标局数据库————

  • 商标名称:
  • 联系电话: