2021年7月9日音频公司未能使“Zoom”商标无效

10798次 2021-07-09

  音频设备制造商Zoom KK未能说服欧盟普通法院面部识别公司Facetec的“Zoom”商标侵犯了其在先商标。

  6月30日,欧盟普通法院第二法庭驳回了日本京东Zoom KK的起诉,裁决称尽管涉案商标都在尼斯分类第9类注册,但Zoom KK未能证明二者存在混淆可能性。

  法院还指出,欧盟知识产权局(EUIPO)上诉委员会对混淆可能性的评估并没有错。

  案件背景

  拉斯维加斯的生物识别公司Facetec于2016年10月向EUIPO提出“Zoom”商标申请,涉及“允许用户通过多维度面部识别保护和访问移动设备的安全软件”。

  Zoom KK对该申请提出异议,称其侵犯了其1999年注册在第9类和第15类的欧盟文字商标“Zoom”。

  EUIPO的异议部门和上诉委员会均驳回了Zoom KK的异议,遂Zoom KK向欧盟普通法院提起诉讼。

  混淆可能性

  在普通法院程序中,Zoom KK对上诉委员会的决定表示反对。Zoom KK称涉案商标相似,因为二者都涵盖第9类的“可下载的计算机程序”,而且EUIPO在比较商标相关商品以判断混淆可能性时出现错误。

  EUIPO和Facetec承认2个商标确实与软件有关,但他们旨在用于不同的商品,Zoom KK的商标与录音设备有关,而Facetec的商标涉及面部识别软件。

  普通法院认为,EUIPO在比较2个商标时没有出错,并且也支持上诉委员会的观点,即预期使用目的的不同降低了混淆的可能性。

  法院称:“因此必须认定,只要在一定程度上对商品的预期使用目的进行了精确说明,就有助于将其区分开来,使其超越软件的共同性质。”

  商标比较

  就商标在视觉、语音或概念上的相似性而言,普通法院同意EUIPO的说法,即涉案商标“实际上相同”,唯一的区别因素是字体的风格化。

  法院表示,该发现与驳回Zoom KK侵权主张的决定并不冲突。法院同意EUIPO的决定——除了相关商品不同,“Zoom”商标的显著性低于平均水平也不表明存在混淆可能性。


  • 商标查询
  • 版权查询
上一篇: Bilibili 游戏 BLG 吉祥物商标因与 Sirotan 小海豹相似而被驳回 下一篇: 2021年7月9日王尼玛恶搞《奥特曼》被版权方起诉:7月19日开庭

知识产权公司

热门TAGS


商标异议版权纠纷石家庄商标注册商标答辩著作权法pct专利申请专利维权云南商标注册 查看全部

厦门一品微客信息科技有限公司 版权所有

Copyright © 2021 www.epbiao.com 闽ICP备12024801号

免费查询商标能否注册

————零时差对接国家商标局数据库————

  • 商标名称:
  • 联系电话: