“VOVO”与“VOLVO”是否近似存争议

  据了解,零距离公司于2008年9月26日注册成立,主要经营移动通讯终端、平板电脑、计算机及外围设备、锂电池等产品的研发、设计、销售等。2012年1月19日,该公司提交诉争商标的注册申请,后被核准注册使用在笔记本电脑、手提电话、电池等第9类商品上。

“VOVO”与“VOLVO”是否近似存争议

  2016年6月2日,沃尔沃公司以诉争商标与其在先注册的引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由,向原商评委提出对诉争商标的注册予以无效宣告的请求。2016年12月30日,原商评委作出裁定,认为沃尔沃公司所提出理由成立,裁定对诉争商标的注册予以无效宣告。

  零距离公司不服原商评委所作裁定,随后向北京知识产权法院提起行政诉讼称,该公司是一家集移动通讯终端、电池、移动电源的研发、设计、生产、销售和服务为一体的高新技术企业,诉争商标是该公司独创的英文商标,表达了该公司深刻的企业内涵和产品特点;同时,诉争商标系经过设计的字母组合商标,与引证商标在字母构成、读音、整体视觉效果方面区别明显,不构成近似商标;此外,诉争商标经过该公司长期的宣传和使用,已经具有一定的知名度和影响力,而引证商标并未经过沃尔沃公司在核定商品上进行实际使用,诉争商标的注册不会导致相关公众产生混淆、误认,与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。

  北京知识产权法院经审理认为,诉争商标由经过艺术化设计的“VOVO”构成,在整体视觉效果上更近似于由波浪形曲线及圆圈组合而成的图形标志,引证商标分别由字母组合“VOLVO”或字母“VOLVO”及简单的线条式图形组成,其中字母组合“VOLVO”构成其显著识别部分,进而认定诉争商标与引证商标在整体视觉效果上区别显著,不构成近似商标;同时,在案证据显示沃尔沃公司的“VOLVO”标志经过长期的宣传和使用,已经在汽车商品上具有较高知名度和影响力,考虑到使用“VOLVO”标志的汽车商品的相关公众与引证商标核定使用的笔记本电脑等商品的相关公众存在一定的重合度,引证商标核定使用商品的相关公众可能会因此熟知“VOLVO”标志,但鉴于该案现有证据表明沃尔沃公司并未将引证商标在其核定商品上进行使用,相关公众可能会因其对“VOLVO”标志在汽车商品上较高知名度的熟知,更能够将其与诉争商标相区分。综上,法院认为诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,据此判决撤销原商评委所作裁定,并判令原商评委重新作出裁定。

 版权归原作者所有,向原创致敬

一品知识产权网站提供商标注册、商标免费查询,版权登记,iso三体系认证辅导,知识产权贯标辅导,方便快捷,专业可靠。保护品牌权益,助力品牌营销

特别提醒声明:本网内容转载自其他媒体,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任版权归属原作者向原创致敬!如若本网有任何内容侵犯您的权益,请及时联系我们,本站将会在24小时内处理完毕。


  • 商标查询
  • 版权查询
上一篇: 南微医学遭遇海外专利诉讼,波士顿科学指其产品侵权 下一篇: “起点读书”商标注册申请被驳,二审改判国家知识产权局重作决定

厦门一品微客信息科技有限公司 版权所有

Copyright © 2020 www.epbiao.com 闽ICP备12024801号

免费查询商标能否注册

————零时差对接国家商标局数据库————

  • 商标名称:
  • 联系电话: