专利快讯：美国操弄专利审查规则，矛头指向中企?背后有何目的?伯特利就5项专利权属纠纷起诉五被告 索赔250万元

　　美国操弄专利审查规则，矛头指向中企?背后有何目的?

　　日前，美国商务部专利商标局发布备忘录，修改专利无效申请的透明度规则，重点审查有外国背景企业提出的申请。个别中国企业已收到美方通知，要求其陈述适用专利无效申请的理由。对此，我国商务部发言人表示，中方认为美方做法违反其知识产权相关国际义务，是对中国企业合法权利的歧视性限制。

　　10月28日，美国商务部专利商标局局长约翰·斯奎尔斯签署备忘录，对通过多方复审(IPR)程序申请专利无效的规则作出重大改变，要求申请者必须完整披露所有真实利害关系方。

　　多方复审是美国专利商标局最主要的专利挑战程序。其常见运行方式是一家企业通过该程序提交技术资料，证明另一家企业的专利缺乏“创造性”和“新颖性”，向美国专利商标局申请该专利无效。

　　备忘录将此次改变定义为一项“国家安全措施”，点名长江存储、华为、大疆、中芯国际等美国商务部“实体清单”上的中国企业提交大量多方复审申请，称相关程序不应被外国对手用于“骚扰”美国专利权人，或以其他方式为那些对美国怀有恶意的人提供优势。显而易见，中国是美国改变相关规则的主要目标，来自中国或有中国投资背景的科技企业在申请多方复审时将受到更为严格的审查。

　　目前，这种审查正在成为现实。11月10日，美国专利商标局对中国长江存储公司发出“责令说明理由”令，要求长江存储在14天内解释为何在被列入“实体清单”“有理由相信参与或极有可能参与有损美国国家安全或外交利益活动”的情况下，仍继续推进针对美国美光科技的多方复审申请。美国密苏里大学法学教授丹尼斯·克劳奇认为，10月28日的备忘录预示着美国将在专利制度中采取反华策略，而长江存储案则表明这一策略似乎已“迈出第一步”。

　　美方通过泛化“国家安全”，给中国企业的专利无效申请制造障碍，其目的是在专利争议中“拉偏架”，增大中国企业的海外运营难度。近些年，随着产品越来越多地走向国际市场，中国企业遭遇专利争议甚至专利“碰瓷”的情况并不少见——中国企业认为不够资格成为专利的某些技术被外企注册了美国专利，并因此被索要高额专利费。此时，申请对方专利无效是一种重要的维权手段。美国歧视性的多方复审规则将使中国企业在专利争议中处于先天劣势地位。

　　丹尼斯·克劳奇撰文称，美国相关做法与该国在国际知识产权法下长期承担的条约义务背道而驰。《保护工业产权巴黎公约》(1883年)和世贸组织《与贸易有关的知识产权协定》(1994年)均规定，外国国民在知识产权保护的所有事项上，包括专利挑战程序，均应享受不低于本国国民的待遇。美国对中国企业的差别对待，似乎违反了近150多年来一直位于专利权核心的国民待遇原则。而该原则的削弱可能会将全球创新体系分裂成相互竞争的集团，削弱跨境知识产权保护。

　　专利制度的核心作用是激励创新、促进技术公开和交流，专利争议则完全是一种商业行为，无论是专利权利的授予或者取消都应该以技术事实为审查依据。美国针对中国企业出台歧视性的专利政策，本质是将专利审查政治化、武器化，不仅玷污了美国专利制度的国际公信力，也是在公然破坏全球知识产权保护体系。

　　美国或可阻止中国企业在美申请专利或挑战专利，但无法阻止中国专利和中国产品背后的发明创造。美国做不到在全球知识产权保护体系遭破坏的恶果中独善其身，也做不到通过操弄专利审查规则遏制中国企业的科技创新。

　　　山东规范省级专利导航项目管理 最高补助30万元

　　为贯彻落实山东省政府办公厅《关于进一步推动专利产业化赋能现代化产业体系建设的若干措施》部署要求，完善专利导航管理机制，进一步提升专利导航资金效益，近日，山东省市场监管局、山东省财政厅联合印发《山东省省级专利导航补助资金项目管理办法及实施细则》(以下简称《细则》)。

　　《细则》共6章22条，主要包括总则、申报条件、项目申报和确定、资金使用与管理、监督管理、附则。

　　《细则》明确，省级专利导航项目实施依据及补助资金来源，并确定由山东省市场监管局与山东省财政厅分工负责，同时鼓励市级部门强化属地服务保障。

　　《细则》规定，省级专利导航项目应当围绕全省重点产业链实施，并明确了产业规划类与企业经营类专利导航项目具体申报条件，其中产业规划类申报单位应为工业(产业)园区、省级以上行业协会或者具备产业研究能力的企事业单位，企业经营类申报单位应为企业。

　　《细则》还规定了省级专利导航项目的立项流程，其中，产业规划类专利导航项目直接向山东省知识产权事业发展中心申报、企业经营类专利导航项目需经市级初审转报;规定省级专利导航项目验收程序及资金补助标准等，并明确专利导航补助资金在验收通过后予以支持，对通过专利导航项目验收的产业规划类、企业经营类专利导航项目，分别给予最高30万元、最高15万元的资金支持，每年支持分别不超过10项、40项。

　　《细则》要求严格落实“三重一大”决策制度要求，要求绩效目标全流程管理，对骗补行为追责，并接受人大、纪检监察、审计等多方监督。

　　伯特利就5项专利权属纠纷起诉五被告 索赔250万元

　　芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司(证券简称：伯特利，证券代码：603596)近日公告，公司就5项专利的权属纠纷向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼，请求确认相关专利申请权和专利权归属公司、涉案专利转让行为无效，并要求五名被告共同赔偿经济损失及维权合理开支总计250万元。截至公告披露日，案件已立案，尚未开庭审理。

　　公告显示，本次诉讼的原告为伯特利，被告包括苏州坐标系智能科技有限公司(下称“坐标系”)、苏州时睿千驷科技有限公司(下称“时睿千驷”)及颜士富、杨昆、章贞三名自然人。公司在诉讼请求中明确，要求确认5项涉案专利的申请权和专利权属于原告，确认时睿千驷将涉案专利转让给坐标系的行为无效并由坐标系协助办理专利著录项目变更手续，同时判令五被告共同赔偿经济损失及维权合理开支合计250万元。

　　据披露，涉案的5项专利均涉及汽车底盘及制动系统相关技术，包括“一种线控底盘系统及控制方法”“一种电子机械制动系统及控制方法”等。伯特利指出，被告颜士富曾担任公司总经理，负责线控底盘产品技术路线开发;被告杨昆曾担任技术方案部总监，负责推进线控底盘技术方案开发，二人离职后一年内提交的涉案专利申请与其在公司承担的本职工作相关，属于职务发明创造，相关专利申请权应归原告所有。此外，被告章贞曾为公司员工，其控制的时睿千驷在成立初期申请的涉案专利，在坐标系成立后批量转让给该公司，鉴于各方核心人员的交叉关系，无法认定坐标系属于善意取得，相关专利转让行为应属无效。

　　伯特利强调，本次诉讼是公司为保护知识产权、维护股东合法权益及市场竞争环境的正当举措，不会对公司正常生产经营产生重大不利影响。由于案件尚未开庭审理，公司暂时无法判断对本期利润或后期利润可能产生的影响，最终实际影响将取决于法院判决结果。公司将密切关注案件进展并及时履行信息披露义务。

　　紫光股份：公司专利申请总量累积超过16,000件

　　金融研究中心11月21日讯，有投资者向紫光股份(000938)提问， 研发人员年均薪酬超行业均值50%但专利转化率不足龙头企业的三分之一，技术团队是否存在集体躺平现象

　　公司回答表示，您好，公司以技术创新为核心引擎，围绕“云—网—安—算—存—端”持续投入，从硬件、软件至场景化应用进行了多年积累和全面布局。公司在北京、杭州、合肥、郑州、成都、西安、广州等地设有研发中心，注重研发人才的引进和培养，拥有多支具有丰富经验和优秀技术能力的研发团队。公司专利申请总量累积超过16,000件。通过多年的研发系统建设，公司在研发规划制定、研发项目管理、研发资金投入、研发团队建设及成果转化等方面已形成了一套成熟高效的管理体系，保证了公司研发创新的有效性和高效性，促进公司核心竞争力的持续提升。

新用户注册免费领取888元https://www.epbiao.com/topic/xinren/

免费查询商标：https://www.epbiao.com/zt/sbcx17/

商标注册费用：https://www.epbiao.com/feiyong/