始于资金缺口纠纷？透过国民饮料商标争夺战，看品牌命运多舛

　　2026年伊始，饮料行业就上演了一出“大戏”——汇源争夺战，一边是手握供应链的老牌主体，一边是掌控商标权的重整方控股主体，双方隔空互指违规、争夺经营主导权。

　　夹在中间的经销商进退维谷、品牌信任急剧下降，这个承载三十年国民记忆的饮料品牌正陷入前所未有的“身份分裂”危机。

　　矛盾升级，夺回控制权

　　从1992年创立时的天价央视广告，到2007年港交所上市品牌可谓是风光无限，但到了2008年品牌净利润大幅下滑约86%，2011年至2016年扣非后归属母公司股东净利润连续六年亏损，2014年亏损额高达5.75亿元，此后流动性危机持续发酵，2021年从港交所退市，走上破产重整之路。

　　2022年上海文盛作为重整投资人承诺注入16亿元资金获得70%股权，还立下“三到五年内实现A股上市”的目标，当时市场普遍认为这是企业走出困境的转折点，但这份看似美好的重整方案，却逐渐沦为泡影，甚至成为双方“反目”的导火索。

　　1月8日汇源集团突然发布声明，以重整方文盛资产“根本违约”为由宣布全面接管品牌及订货业务，包括16亿投资中8.5亿逾期超一年未付，到账的7.5亿也有6.5亿未投入运营;文盛找普通代工厂采购未经品牌监控体系认定的原料生产产品，严重损害消费者健康和品牌声誉。

　　随后文盛系高管则在朋友圈内宣布其与第三方代工厂合作生产相关产品，随后在声明中强硬表态，自身是唯一合法经营主体，绝非任何人或组织可随意接管，汇源集团继续生产销售带商标的产品属于侵权行为，同时直指汇源集团原管理团队涉嫌挪用、侵占公司资金超6亿元，已启动刑事报案程序。

　　双方各执一词也将这场矛盾推向了顶点，从具体声明中能够看出争夺对品牌的绝对控制权和经营权是主要焦点，但据企查查显示，品牌商标在北京汇源食品饮料有限公司旗下;而且目前工商登记、公章控制权已重新组建的新管理团队手中，且司法对上海文盛是否违约的认定尚需时间，汇源集团单凭一纸声明就想夺回商标所有权并不现实。

　　这场看似突发的品牌争夺，实则是重整进程中产业与资本、短期利益和长远发展的博弈，这场控制权之争，也为其他面临重整的民族品牌敲响了警钟。

　　嫌隙已久，从合作到反目始于资金缺口

　　实际上从2022重整之路开始就矛盾不断，按照彼时的协议约定，上海文盛需将资金注入品牌经营体系，而集团则保留果园种植基地及大部分生产线，双方形成“品牌+供应链”的合作模式，但这场合作的体面并没有维持太久，矛盾逐步升级，从资金纠纷蔓延至公章控制权、品牌权属、生产经营等多个维度。

　　2025年8月9日集团公开发布《致全体股东及转股债权人的公开信》，披露文盛资产仅兑现7.5亿元首期资金，8.5亿元承诺投资款已逾期一年以上;2025年8月市场出现北京汇源公章与营业执照“遗失声明”和“作废声明”，随后汇源集团发布《严正声明》，指控文盛资产方“私刻公章”。

　　2025年8月20日，根据工商登记信息显示，原汇源集团系核心管理人员已退出北京汇源董事会与高管名单，汇源集团已实质上失去对北京汇源的经营管理权。2025年12月双方矛盾正式进入司法程序，汇源集团发布《严正声明》，宣布已向法院提起诉讼，同时称将“依法重新恢复对北京汇源的管理权与控制权”。

　　近日汇源集团在声明中控诉，上海文盛承诺的16亿元投资仅到账7.5亿元，剩余8.5亿元逾期超一年经11次催缴仍未支付，已到账资金中仅1.03亿元实际用于生产经营，其余6.47亿元处于“趴账”状态由投资方直接管控;还指出文盛资产通过普通代工厂采购未经汇源监控体系认定的原料生产产品，严重损害消费者健康和品牌声誉。

　　北京汇源在随后的声明中强调了司法终局性，明确2023年7月北京市第一中级人民法院已裁定重整计划执行完毕，具有绝对法律效力;现管理团队具备完整经营权限，拒绝任何非法接管;指出“汇源”商标所有权归属北京汇源无争议，汇源集团继续生产销售带商标的产品属于侵权行为。

　　这场公开的控制权之争实质是重整计划中理想化承诺与复杂现实执行之间落差的爆发，资金问题如同一个枢纽牵动着后续的管理权、发展战略等一系列冲突。

　　进货怕侵权，卖货怕断供，经销商陷入两难

　　这场控制权之争的战火早已从企业蔓延至市场销售渠道，一个是掌握产品供应链、宣称全面接管订货与发货业务的“汇源集团”体系，另一个是持有核心商标权、警告未经其授权即构成侵权的“北京汇源”体系，被夹在中间的经销商正面临两难。

　　有经销商透露这两年汇源货品几乎无增量，仅高浓度产品在春节旺季有一定走量，自去年下半年起就已停止主动代理汇源产品，核心原因便是“公司动荡、产品老化”，并表示“给北京汇源打款，怕汇源集团说产品是贴牌冒牌给汇源集团打款，又怕北京汇源告我侵权”。

　　经销商作为品牌在地方市场的毛细血管与战略盟友，品牌这样长期的摇摆与不确定性严重损害了经销商的信心与忠诚度，许多经销商开始同时代理其他品牌作为备选，或将更多资源转向确定性强、内部稳定的产品。

　　自去年9月双方矛盾公开以来，线下仅少部分超市在售卖相关产品，各大电商平台汇源旗舰店大面积断货，天猫旗舰店至今仅存充值链接，抖音百万粉丝旗舰店暂未有产品上架，京东店铺则悄然更名换主。据悉，这是因为上述两个店铺的账户已经被北京汇源食品饮料有限公司接管，电商销售的钱款也会流入该公司，所以汇源集团主动停运上述店铺。

　　前段时间娃哈哈的内斗就是典型案例，家族内斗的影响传导至经销商体系，某饮料批发商选择了另一个品牌，并表示“不是我不念旧情，是真不敢进货了，谁知道明天娃哈哈会不会改姓”。

　　当法律意义上的商标所有权与事实上的生产经营体系发生分离且互相对抗时，整个商业链条便陷入瘫痪，经销商作为一个理性经济主体，其目标是规避风险、保障经营安全，这便在一定程度上加剧品牌渠道体系的崩塌。

　　这种渠道端的溃败不仅让汇源失去了与消费者直接接触的窗口，更让三十年积累的市场根基出现松动，若矛盾持续无法解决，经销商的流失和市场的萎缩将成为不可逆的趋势。

　　国民果汁信任透支，品牌价值或将加速耗损

　　内斗除了严重冲击经销商体系外，汇源这个沉淀了三十年的国民品牌信任度也将大打折扣，对于普通消费者而言，这场争斗带来的直接感受是困惑与不确定，在社交媒体上能够看到不少质疑的声音，比如“买了两盒汇源卡曼橘，颜色不一样、包装厂家也不同”“在超市遇见了包装不一样的汇源果汁，这是什么情况”。

　　这些疑问直指品牌的可靠性与一致性，当消费者无法确定产品的来源是否正宗、管理是否稳定时购买决策就会变得犹豫，这种认知混乱正在瓦解品牌与消费者之间那种基于习惯与信赖的纽带。

　　品牌信任的流失直接反映在市场数据上，据查询，该品牌在每年四个季度当中的份额通常是一季度为8%上下，二三四季度为5%左右，然而在2024年和2025年品牌每年后三个季度的份额开始下滑，从2023年三季度的5.08%下滑到2024年三季度的4.45%，再下滑到2025年三季度的3.45%，其市场排名已在可口可乐、农夫山泉、康师傅之后，品牌竞争力持续弱化。

　　对于一个依赖长期口碑积累的国民品牌而言，内斗对品牌形象也造成的严重损害，原本印刻在消费者心中国民果汁的亲切与可靠标签，正被混乱、不确定的负面印象覆盖，而且这种无形资产的耗损往往是不可逆的，想重建需要付出数倍于之前的努力，甚至可能永远失去重回主流市场的机会。

　　尤其是在现在行业竞争日益激烈的大环境下，近期，以统一、旺旺、盼盼为代表的传统食品巨头，凭借多年积累的成熟供应链和渠道优势，在果汁赛道持续加码;新兴品牌在果汁领域也表现出强劲的竞争力，这都在不断侵蚀着品牌的份额，也提高了其重回市场主流的难度。

　　产业链危机，轻资产模式的脆弱性暴露

　　据悉，上述品牌作为中国果汁行业的领军品牌，其核心竞争力建立于一套完整而坚实的产业链模式之上，自成立以来就凭借“上游种植+中游加工+下游销售”的垂直整合模式，确保了从原料品质、生产控制到成本稳定等方面的优势。

　　但这在2022年的司法重整中被拆解，根据当时的协议约定，上海文盛需将资金注入北京汇源经营体系，而汇源集团则保留果园种植基地及大部分生产线，双方形成“品牌+供应链”的合作模式。这在良好合作的基础上或许能实现优势互补，一旦出现矛盾这种分离式的轻资产架构的缺陷便暴露无遗。

　　在品质控制方面，分离后品牌方对原料采购、生产工艺的绝对控制力下降，可能影响产品品质的长期稳定性，甚至形成内部竞争与资源内耗，比如文盛资产与安徽滁州华冠工厂等“体系外代工厂”合作，生产贴有汇源商标的产品，这不仅影响了产品品质的一致性，还会导致本应协同的产业资源被迫相互竞争，形成内部消耗。

　　在市场经营方面，两个汇源”并存的局面严重混淆市场，损害经销商和消费者信心，终将透支品牌的长期价值。近日，北京汇源强调自身为“汇源”商标唯一权利人，已终止对汇源集团的代工授权并开展维权，且已启用新供应链恢复生产、严控品控，但与在供应链深耕多年的汇源集团相比还是有一定差距的，这样下去很可能两败俱伤。

　　行业内与该品牌路径相似的就是娃哈哈，据查询，品牌股权占比分别是杭州上城区文商旅46%，宗馥莉仅持股29.4%，职工持股会占24.6%，宗馥莉本身并不具备控制权，但该品牌的供应链企业宏盛集团却在她的掌控中，前段时间的启用娃小宗的事件便是品牌与供应链分离模式下典型的控制权博弈缩影。

　　老牌消费品企业破产重整过程中的典型困境

　　汇源的品牌分裂并非个例，而是老牌消费品企业破产重整过程中的典型困境，在市场竞争加剧与消费升级的双重压力下，不少承载国民记忆的老牌企业陷入经营危机后会选择引入资本进行重整。

　　比如ST加加在消费升级浪潮中因产品老化、渠道滞后逐渐掉队，叠加控股股东跨界地产引发的债务危机等逐渐走向衰落，前两天发布公告称，东方资产管理股份有限公司已正式入主。不久前，承载41年民营历史的南方黑芝麻也发布公告称控股股东变更为广西旅发大健康产业集团。

　　无论哪个品牌这条重生之路都布满荆棘，因为资本逻辑与产业逻辑之间存在根本性冲突，以财务投资或产业投资身份进入的资本方主要目标是控制风险、实现资产增值与可期的财务回报，这种诉求反映在具体策略上，往往倾向于采取轻资产运营模式，同时强调压缩成本、提升运营效率，以在短期内改善财务报表，为后续的资本运作铺平道路。

　　而企业的原有产业方通常更重视品牌的长期价值与生态健康，主张持续投入产品研发、维护供应链的完整与稳定、巩固与经销商及消费者的深厚关系，这些举措往往投入大、见效慢，与资本追求的短期财务指标存在直接矛盾。

　　这就导致双方在重整路径上产生根本性分歧，当矛盾无法调和时，便会出现汇源式的僵局：法律上完成了股权重组，但运营上却陷入一个品牌，两套管理的分裂状态。这不仅使日常运营指令失灵，更让品牌在消费者面前呈现混乱形象，导致市场份额被竞争对手蚕食。

　　资本与实业的平衡之道

　　此次事件为整个食品饮料行业敲响了警钟，揭示了资本介入老牌消费品企业重整过程中因无法平衡短期财务诉求与产业长期价值、厘清核心权益边界，可能引发的品牌分裂、渠道崩塌与信任透支等连锁危机。

　　上海文盛作为非饮料行业背景的投资方，虽然在资本运作方面具有专业能力，但缺乏完整的生产与渠道体系;汇源集团作为在行业内深耕多年的企业，在产业链、团队及经销商网络方面仍具优势，但其资本运作能力相对有限。

　　当前的饮料市场竞争异常激烈，新兴品牌不断涌现，传统巨头持续创新，在这样的环境下企业内斗无疑会分散资源和注意力，给竞争对手创造机会，想要在市场中留下来还需要双方找到重建信任与合作的有效路径。

　　法律层面的明确裁决是基础，目前双方均已诉诸法律，法院的判决将为争议解决提供法律基础;明确各方权责边界是关键，资本方应尊重实业方的产业运营专业能力，在品牌战略、产品开发、生产供应链管理等核心业务领域赋予其充分的经营自主权;实业方则需尊重资本方在财务规划、合规风控及资本运作方面的主导权;还需要建立有效的监督和制衡机制，确保双方行为的合规。

　　双方应回归重整初衷，以品牌长期价值为共同目标，共同确认一个在未来需要达成的、具体的市场与经营目标，将把注意力从内部权斗拉回外部市场竞争。若能达成新的合作共事，充分发挥各自优势，或许还有机会打破当前的僵局，让国民品牌重新凝聚力量，在激烈的市场竞争中找回失去的阵地。

　　行业思考：饮料品牌的控制权之争实质是资本短期回报逻辑与产业长期发展逻辑的深刻冲突，它警示面临重整的老牌企业资本与实业的结合需要超越财务博弈，在明确权责边界的基础上构建致力于品牌长期价值复兴的真正共识，否则可能成为加速品牌价值损耗的催化剂。

免费查询商标：https://m.epbiao.com/zt/sbcx17/

专利查询：https://m.epbiao.com/theme/zhuanlishenqing/

版权登记：https://m.epbiao.com/banquan/